Blog

Jul 10, 2023

La moneda digital del banco central y el futuro del dinero

29 de agosto de 2023 Por Atul Bhatia, CFA Cash puede ser el rey, pero la corona parece haber perdido algo de su brillo últimamente. Los datos de la encuesta muestran que los consumidores de todo el mundo prefieren cada vez más el pago electrónico

29 de agosto de 2023

Por Atul Bhatia, CFA

Puede que el efectivo sea el rey, pero la corona parece haber perdido algo de su brillo últimamente. Los datos de la encuesta muestran que los consumidores de todo el mundo prefieren cada vez más el pago electrónico al dinero en efectivo, y más del 70 por ciento de los encuestados de países tan variados como Suecia y Corea del Sur quieren prescindir del efectivo. Al mismo tiempo, producir y distribuir moneda (así como luchar contra los billetes falsos) es un proceso costoso y difícil. La solución, al parecer, es obvia: hacer que los bancos centrales distribuyan moneda en formato electrónico, una idea conocida como moneda digital del banco central o CBDC.

CBDC es un fenómeno global, con docenas de países estudiando la idea y unos pocos ya implementando alguna versión de una CBDC. Dada la prominencia global de la moneda estadounidense, centramos nuestra discusión en el potencial de un dólar digital y concluimos con una breve discusión de la experiencia de China como uno de los líderes en el lanzamiento de la moneda digital.

Gráfico de columnas que muestra cómo el uso del sistema de pagos varía con la edad y refleja un mayor uso de efectivo en cohortes de mayor edad, donde las personas de 55 años o más usan efectivo el 20% del tiempo. Las personas menores de 45 años usan efectivo aproximadamente la mitad que las mayores de 55 años, con la diferencia de que los usuarios más jóvenes utilizan más crédito y deuda.

Fuente: Banco de la Reserva Federal de San Francisco; ACH = Cámara de compensación automatizada

Como ocurre con muchas innovaciones financieras, creemos que la retórica ha superado a la precisión, por lo que existen algunas diferencias en lo que la gente quiere decir cuando habla de monedas digitales de bancos centrales. Para nosotros, una verdadera CBDC es un sistema en el que las personas mantienen moneda directamente en un banco central, en formato electrónico, sin medios para convertir sus tenencias en moneda física.

Aunque son digitales, las CBDC no son criptomonedas. Una característica distintiva de una criptomoneda es que la oferta de dinero no está controlada por una institución. Bitcoin, por ejemplo, se crea y se paga como recompensa a los llamados mineros, o los usuarios que realizan el trabajo computacional en segundo plano para mantener el sistema en funcionamiento. CBDC, por otro lado, sigue siendo dinero fiduciario, creado o destruido por un banco central como parte de su toma de decisiones de política monetaria. Algunas de las CBDC que están evaluando los bancos centrales se basan en la arquitectura digital de las criptomonedas, como la verificación de blockchain, pero, en nuestra opinión, eso es una distracción. En esencia, un dólar digital sigue siendo un dólar, y el número en circulación lo establece la Reserva Federal, no una fórmula.

Este es un diagrama de Venn que muestra la superposición entre tres características de diferentes tipos de pagos: responsabilidad del banco central, formato electrónico y ampliamente accesible. Las CBDC se encuentran en la intersección de los tres, el efectivo se encuentra en la superposición entre la responsabilidad del banco central y la responsabilidad del banco central, las reservas se encuentran en la superposición entre la responsabilidad del banco central y la electrónica, y las criptomonedas y la banca electrónica se encuentran en la superposición de la electrónica y la ampliamente accesible.

Fuente - RBC Wealth Management

De hecho, a pesar del énfasis en el formato digital, creemos que la principal diferencia entre un sistema de moneda digital y uno físico es cómo se mantienen los registros de propiedad.

Con dólares físicos, los registros de propiedad son difusos. El efectivo que un individuo tiene depositado en un banco es en gran medida conocido sólo por el banco y el depositante. Los fondos se pueden transferir de forma completamente anónima, en efectivo, e incluso cuando se transfieren electrónicamente, los registros del movimiento se separarán: el banco del pagador, por ejemplo, sabrá qué cuenta debitar, pero no conocerá ninguna información sobre el destinatario. El banco receptor acreditará a su cliente pero no sabe nada sobre el pagador.

Este sistema es gloriosamente ineficiente, ya que una sola transacción fácilmente requiere que cuatro instituciones distintas actualicen los registros y posiblemente tome días para que la transferencia sea definitiva, pero también ha funcionado eficazmente durante siglos.

En el caso del dólar digital, la eficiencia es la consigna. Los registros de propiedad son totalmente electrónicos y consolidados, lo que hace que los movimientos entre cuentas sean simples e instantáneos. En la práctica, las personas y las empresas probablemente tendrían cuentas directamente en la Reserva Federal, y comprar alimentos, por ejemplo, simplemente implicaría que un cliente transfiriera CBDC de su cuenta de la Reserva Federal a la tienda de comestibles. Dado que ambas cuentas se mantienen en la misma institución, el banco central puede transferir los fondos de forma instantánea y libre, eliminando las demoras inherentes a nuestro actual sistema bancario disperso.

Este tipo de digitalización no es nuevo. Básicamente, Estados Unidos pasó por este proceso en la década de 1980, cuando la propiedad de bonos del Tesoro pasó de ser valores físicos al llamado formato de anotaciones en cuenta. Conceptualmente, esa medida fue idéntica a lo que se contempla aquí: reemplazar un activo físico (bonos en papel con cupones adjuntos) por una base de datos central que registre la propiedad. El registro en cuenta simplificó las transferencias y hizo que los pagos de cupones fueran rutinarios, generando una enorme eficiencia en el mercado de bonos del Tesoro. La diferencia entre las CBDC y los bonos anotados en cuenta es de grado, no de especie.

En términos generales, vemos dos beneficios principales para los países que optan por implementar una CBDC.

En primer lugar, reduciría los costos y aumentaría el acceso a los servicios de pago. En Estados Unidos, por ejemplo, aproximadamente el cinco por ciento de la población estadounidense no tiene una cuenta bancaria y la mayoría de las pequeñas empresas pagan entre el dos por ciento y el cinco por ciento de sus ingresos por el procesamiento de pagos, principalmente tarifas de tarjetas de crédito. Una CBDC eliminaría esos costos e incorporaría a toda la población al sistema bancario, creando ahorros y eficiencias que se sentirían positivamente, incluso en una economía del tamaño de los Estados Unidos. Para los países con mayor población no bancarizada o tarifas de pago más altas, las ganancias potenciales serían aún más importantes.

En segundo lugar, reduciría los tiempos de procesamiento de las transacciones y el llamado riesgo de flotación, ya que los proveedores esperan a que se liquiden los pagos. Esto es un problema principalmente para las transacciones corporativas más grandes y el comercio internacional, pero la capacidad de crear transferencias inmediatas en un sistema financiero cerrado puede mitigar ciertos tipos de riesgo de fraude y reducir en gran medida la pérdida de ingresos por intereses.

Hay otros beneficios potenciales que las CBDC pueden generar al reducir la falsificación, recortar los costos de producción y distribución y potencialmente ayudar a la implementación de políticas, pero creemos que son de importancia secundaria. Creemos que el argumento económico a favor de una CBDC comienza y termina con la eficiencia de reducir los costos de fricción financiera en toda la economía.

A los economistas en general les gusta la eficiencia, pero la otra cara de la moneda es que los sistemas eficientes carecen de la redundancia que contribuye a la estabilidad. Creemos que tener un único punto de falla para los pagos en dólares en un mundo que utiliza el dólar para todo tipo de comercio es, en pocas palabras, una idea terrible. Creemos que con una sola medida, Estados Unidos crearía un objetivo incomparable para piratas informáticos y ladrones, por no hablar de terroristas o rivales geopolíticos. Incluso una mirada superficial a la historia de la seguridad electrónica muestra los riesgos de centralizar los datos y la riqueza.

Gráfico de barras que muestra el porcentaje de empresas que informaron incidentes de fraude cibernético en los 24 meses anteriores. El gráfico muestra valores que van desde el 27 % para el comercio minorista hasta el 50 % para las empresas de tecnología, medios y telecomunicaciones. Empresas adicionales mostradas: Atención médica: 40%; Gobierno y sector público: 36%; Energía, servicios públicos y recursos: 29%, servicios financieros: 38%; e Industrial y Manufactura: 32%.

Fuente: Encuesta mundial sobre fraude y delitos económicos de PwC 2022

Dejando de lado a los posibles malos actores, ¿qué pasa con una actualización de software que sale mal? En Estados Unidos se han cancelado salidas de vuelos a nivel nacional porque un contratista borró accidentalmente los archivos equivocados en un sistema crítico de la Administración Federal de Aviación. Eso fue malo, pero un mundo donde la actividad económica dolarizada no pueda tener lugar durante horas, días o incluso minutos sería catastrófico.

La Reserva Federal ya opera sistemas de pagos de misión crítica, pero estos generalmente ofrecen conexiones sólo con instituciones depositarias o bancos regionales de la Reserva Federal. Intentar proteger un sistema que ofrece cientos de millones de puntos de acceso a billones de dólares las 24 horas del día, los 7 días de la semana es una tarea hercúlea, y creemos que la tecnología y las prácticas actuales son insuficientes para proteger verdaderamente un entorno CBDC.

Más allá de la seguridad, también existen preocupaciones de privacidad al centralizar información financiera confidencial y ponerla a disposición del gobierno. En Estados Unidos, los funcionarios federales ya tienen amplio acceso a datos financieros individuales a través de poderes de citación, pero combinar toda la información financiera en un solo lugar es un paso adelante en cuanto a posibles abusos informativos.

También existe la preocupación de que el gobierno pueda interferir con ciertas transacciones. Tomemos, por ejemplo, los estados de EE.UU. donde la marihuana ahora es legal. Muchas de estas empresas ya luchan por encontrar servicios bancarios, pero esa lucha no es nada comparada con el impacto potencial de ser excluidas por la Reserva Federal en un mundo donde una CBDC es la única alternativa. Una sola decisión de recortar el gasto en marihuana llevaría a esas empresas (consideradas legales por los estados donde operan) a la quiebra o al sistema de trueque.

Incluso con barreras de privacidad, creemos que los poderes potenciales que una CBDC otorgaría a la Reserva Federal (que ya es una institución enormemente poderosa) conducirían casi inevitablemente a la politización del banco central. Nos estremecemos al pensar en las audiencias de confirmación del Senado de Estados Unidos para un candidato a presidente de la Reserva Federal en un mundo donde esa persona podría ejercer un control práctico sobre el sistema de pagos, y creemos que esas consideraciones políticas anularían rápidamente las credenciales de política monetaria de futuros candidatos.

En general, nuestra opinión es que es difícil presentar argumentos teóricos sólidos para pasar a una infraestructura CBDC. Los beneficios de eficiencia son reales y significativos, pero simplemente no pueden justificar la creación de un único punto de falla en la infraestructura de pagos crítica.

En términos prácticos, vemos una subida aún más pronunciada del dólar digital. Históricamente, Estados Unidos nunca ha sido uno de los primeros en adoptar la innovación financiera. Fue uno de los últimos países en implementar tarjetas de crédito con chip y Estados Unidos sigue siendo el mayor usuario de cheques en papel del mundo. Más del cinco por ciento de los pagos sin efectivo en Estados Unidos todavía se realizan mediante la firma de pequeños trozos de papel; Es difícil conciliar eso con la inminente llegada de billeteras de moneda digital.

También vemos un retroceso significativo por parte de los actores existentes en la infraestructura financiera. El año pasado, las dos redes de tarjetas de crédito más grandes de Estados Unidos reportaron más de 50 mil millones de dólares en ingresos, lo que estaría bajo amenaza inmediata y grave si una CBDC ofreciera una alternativa gratuita.

El sistema bancario en general no estaría inmune al impacto de una CBDC. Como mínimo, vemos un dólar digital aumentando los costos de financiación para los bancos, ya que los depositantes con interés cero no tendrían necesidad de permanecer en el engorroso sistema bancario comercial cuando la Reserva Federal ofreciera una alternativa instantánea y gratuita. Si la Reserva Federal ofreciera intereses sobre los depósitos (ampliando la moneda digital de un simple sustituto del efectivo a una oferta de dinero digital), entonces el riesgo para los bancos aumentaría exponencialmente. En ese punto, la Reserva Federal sería un verdadero competidor de las instituciones que aceptan depósitos y otorgan préstamos en sus negocios principales.

En testimonios ante el Congreso sobre las CBDC en 2022, los directores ejecutivos de los grandes bancos se mostraron ambivalentes a negativos y expresaron críticas principalmente por motivos prácticos. Dado lo que está en juego para los actores financieros adinerados y políticamente astutos, esperaríamos un retroceso mucho más significativo si un dólar digital alguna vez se acercara más a la realidad.

Gráfico de barras que muestra el apoyo de Chartered Financial Analysts a CBDC según la geografía. Los titulares de la CFA en China tienen el nivel más alto de apoyo, un 70%, mientras que en EE.UU. sólo el 31% está a favor del lanzamiento de CBDC. Geografías adicionales mostradas: Total de mercados desarrollados: 37%; Canadá: 38%; Apoyo general: 42%; Reino Unido: 46%; América Latina: 56%; Medio Oriente, Norte de África: 60%; Total de mercados emergentes: 61%; e India: 66%.

Fuente - Instituto CFA; Los encuestados eran titulares de la CFA.

La conclusión es que, entre privacidad, seguridad y lobby, consideramos que una CBDC es difícil de vender al Congreso de Estados Unidos.

En lugar de realizar una transición total a una CBDC, esperamos que la Reserva Federal y la mayoría de los demás bancos centrales adopten un enfoque más mesurado, integrando estrechamente la tecnología para lograr eficiencia, pero operando en paralelo con las estructuras de pago existentes.

Tomemos, por ejemplo, FedNow, un nuevo sistema de pagos en tiempo real creado por la Reserva Federal. Al igual que una CBDC, el sistema permite la liquidación electrónica inmediata, pero, lo más importante, opera entre instituciones depositarias. El alcance limitado reduce las preocupaciones de seguridad, mientras que las fuerzas competitivas deberían eventualmente llevar los ahorros de tiempo y costos de FedNow a los clientes individuales. Este enfoque híbrido público-privado, en nuestra opinión, es mejor y más probable que se produzca.

Los argumentos a favor de una CBDC también se ven debilitados por el surgimiento de grandes bancos comerciales globales. Muchos de los beneficios de centralizar los pagos ya se están produciendo, ya que el comercio entre empresas multinacionales a menudo se liquida en uno de las docenas de bancos verdaderamente globales. Estos servicios bancarios no son gratuitos, pero tienen el potencial de ofrecer muchas de las eficiencias que proporciona una CBDC sin el peso del control centralizado.

Creemos que es probable que la Reserva Federal siga estudiando un dólar digital y ejecutando programas piloto. Sería imprudente no hacerlo, ya que el papel preeminente del dólar en el comercio algún día podría requerir una moneda digital. Creemos que la Reserva Federal podría incluso lanzar algo que llama dólar digital, aunque en la práctica sea sólo un ejercicio de marcar casillas para demostrar que Estados Unidos también tiene el último y brillante juguete.

Gráfico de áreas que sigue la evolución de las acciones del banco central sobre CBDC. En 2015, solo había dos bancos centrales activos en CBDC, pero en 2022, más de 135 proyectos de CBDC estaban activos, 92 de ellos en fase de investigación y el resto en prueba de concepto, piloto o ya lanzados.

Fuente: CBDCTracker.org, Fondo Monetario Internacional, RBC Wealth Management

Sin embargo, siendo realistas, vemos moneda física y cuentas de depósito individuales en bancos comerciales en el centro del sistema estadounidense en el futuro previsible.

A diferencia de Estados Unidos, China ha sido líder en el campo de la moneda digital, implementando el yuan digital, también conocido como e-CNY, y fomentando activamente su uso. Los chinos han implementado varios giros interesantes en el concepto de CBDC. En primer lugar, el e-CNY no paga intereses, lo que lo convierte en un sustituto mucho más puro del efectivo que otras CBDC en discusión que permiten el pago de intereses. Además, el uso del e-CNY es voluntario y está intermediado a través de grandes bancos. Estas diferencias buscan reducir el impacto del yuan digital en el sistema bancario tradicional, pero también pueden reducir muchas de las eficiencias potenciales.

La adopción del e-CNY ha sido limitada, y los funcionarios informaron que menos del 0,2 por ciento del efectivo se ha trasladado al formato digital. En nuestra opinión, uno de los principales problemas del e-CNY es la prevalencia, la calidad y la integración de las plataformas de pago digitales existentes. Los pagos móviles del sector privado en China se remontan a casi 20 años, y los dos principales actores controlan el 90 por ciento del mercado de pagos digitales del país. El e-CNY ha ido creciendo, pero las alternativas del sector privado ya son de bajo costo y están integradas en la vida digital del usuario. Una ventaja del e-CNY es su capacidad de funcionar cuando un usuario está desconectado, un diferenciador clave en áreas remotas o durante desastres naturales, pero que aún tiene que traducirse en un uso amplio del yuan digital.

En esencia, hasta ahora China ha adoptado un enfoque gradual, similar a lo que vemos que hace la Reserva Federal. La diferencia es que los chinos confían en la estructura del e-CNY para limitar su potencial como sustituto del sistema bancario en general, mientras que vemos a la Reserva Federal evitando el concepto de un dólar digital, al menos en el futuro cercano.

China continúa impulsando el uso de CBDC para el comercio internacional. El paso más reciente ha sido el lanzamiento de mBridge, una plataforma de liquidación comercial totalmente digital que involucra a China, Tailandia, los Emiratos Árabes Unidos y Hong Kong. La infraestructura es importante, pero vemos una aceptación limitada hasta que las monedas más extendidas, como el euro o el dólar estadounidense, estén en el sistema. En nuestra opinión, los beneficios de la liquidación de CBDC no serán suficientes para cambiar las preferencias de los inversores y las empresas en torno a la exposición cambiaria.

Es probable que un número cada vez mayor de países adopten las monedas digitales de los bancos centrales, de alguna forma. A las naciones con un alto porcentaje de pagos electrónicos, o un sistema bancario pequeño y relativamente concentrado, les puede resultar más fácil introducir alguna forma de CBDC. Con el tiempo, estos países u otros podrán aprovechar el potencial de eficiencia de la moneda digital del banco central en un formato seguro. Por ahora, sin embargo, creemos que las CBDC deberían verse como un complemento de los sistemas bancarios y de pago existentes. Vemos evolución, no revolución.

En Quebec, los servicios de planificación financiera son proporcionados por RBC Wealth Management Financial Services Inc., que tiene licencia como empresa de servicios financieros en esa provincia. En el resto de Canadá, los servicios de planificación financiera están disponibles a través de RBC Dominion Securities Inc.

Contáctenos